13518219792
（原標(biāo)題：沈逸：如果交易后TikTok變成一張皮，能被定義為活下來嗎？）
【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 沈逸】
英文名為TikTok的企業(yè)，遭遇了美國本屆政府親自施壓的一場“強(qiáng)買”，由此在中國輿論場引發(fā)激烈討論。非常重要但通常被忽視的是，參與討論者的身份、認(rèn)知，以及由此決定的出發(fā)點(diǎn)和立場。任何一場這樣的討論都是主客觀相結(jié)合的產(chǎn)物，獲取客觀事實(shí)的信息差異，以及更加顯著的主觀立場差異，進(jìn)一步加劇了本就內(nèi)涵豐富的討論的激烈程度。
很顯然，在無法掌握全部信息的前提下，任何討論都可能是建立在特定前提下的假設(shè)；同樣的，通過這樣的討論，真正的意義在于有效地逼近事實(shí)，再通過有效的討論，進(jìn)一步促成討論者的認(rèn)知，更逼近真相或事實(shí)。
任何一場諸如此類的討論，都是有立場的。在當(dāng)今世界，可以將這些立場粗略區(qū)分為國別的和非國別的。國別的立場與特定的主權(quán)國家以及主權(quán)國家謀求的利益緊密結(jié)合，非國別的立場則建立在這種假設(shè)的基礎(chǔ)上，即整個(gè)世界并不存在主權(quán)國家的區(qū)隔，進(jìn)而應(yīng)超越主權(quán)國家的立場，用對資本、收益等相對中性的思考，取代低于資本、收益分布于不同主權(quán)國家之間的認(rèn)識和理解。
就個(gè)人認(rèn)知框架而言，筆者基本屬于重度國家中心主義類型，認(rèn)知、分析以及研判具有顯著的民族主義屬性。本屆美國政府的核心決策圈，也基本屬于這種類型。但是，在理想化的世界秩序追求上，筆者認(rèn)同人類命運(yùn)共同體的理念，贊同在主權(quán)平等基礎(chǔ)上的深度全球經(jīng)濟(jì)一體化；相應(yīng)的，非常反感美方追求的霸權(quán)主導(dǎo)下的世界秩序，因?yàn)檫@種霸權(quán)秩序，本質(zhì)上是美國主權(quán)的單向擴(kuò)張，以及對美國之外所有國家主權(quán)關(guān)切的否認(rèn)，在實(shí)踐過程中，通常表現(xiàn)為對其他國家主權(quán)及主權(quán)基礎(chǔ)上的核心利益的單向擠壓。
基于這一認(rèn)識，以及某種直覺中的歷史類比，當(dāng)TikTok遭遇“強(qiáng)買”后，蘇洵《六國論》中的“以地事秦，猶如抱薪救火”，就成了最直觀的聯(lián)想。當(dāng)然，有人要細(xì)分，從技術(shù)層面說，秦當(dāng)時(shí)是掃滅六國的擴(kuò)張，而今天美國作為唯一的超級大國，無需擴(kuò)張，追求的是通過CIFUS（注：美國外資投資委員會）的“黑箱審判”機(jī)制，消除對霸權(quán)可能構(gòu)成任何潛在威脅的外在因素。
不過，需要說明的是，這里的類比，從來不是今天的美國是否和當(dāng)初的秦國那樣處于擴(kuò)張狀態(tài)，而是從應(yīng)對類似威脅，即應(yīng)對非經(jīng)濟(jì)強(qiáng)力為后盾的勒索時(shí)的回應(yīng)策略；或者說，我們要回答的問題是，面對這種勒索性的“強(qiáng)買強(qiáng)賣”時(shí)，有限度的退讓，是否可以成為一種有效的應(yīng)對策略？顯然，我傾向的答案是，否。
我在TikTok事件剛發(fā)生時(shí)錄制的視頻里，提出過一個(gè)假設(shè)，即在美方施壓下加入收購的資本，會持續(xù)放出更多要求，從而讓“止損”成為一種不可能的選項(xiàng)，也就是指通過有限地放棄部分業(yè)務(wù)，比如放棄美國業(yè)務(wù)或者放棄美國及其核心盟友的業(yè)務(wù)，來保留其他的全球業(yè)務(wù)，不可能實(shí)現(xiàn)。
比爾·蓋茨接受彭博訪問
就在本文寫作的2020年8月7日凌晨，《金融時(shí)報(bào)》發(fā)布了新的消息，參與收購談判的微軟提出了更加野心勃勃的要求，即收購TikTok全球業(yè)務(wù)。（注：北京時(shí)間7日上午，字節(jié)跳動否認(rèn)微軟欲收購TikTok全球業(yè)務(wù)。）從公司性質(zhì)上來說，維基百科的詞條是這樣寫的，“TikTok”，或者說，“抖音的海外版”，是一家以北京字節(jié)跳動為母公司、提供社交視頻服務(wù)的中國企業(yè)。（TikTok/Douyin(Chinese:蒂克托克/抖音；pinyin:Dì Kè Tuō Kè/Dǒuyīn) is a Chinesevideo-sharingsocial networking serviceowned byByteDance, aBeijing-based Internet technology company founded in 2012 byZhang Yiming.）這反映出了一種有趣的認(rèn)知差異：熟悉內(nèi)情的人，包括TikTok自己的介紹，都清楚說明，在股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)存儲、服務(wù)器分布、用戶訪問權(quán)限等方面，作為抖音的海外版，TikTok自創(chuàng)建以來，都在努力表現(xiàn)出自己與中國無關(guān)的“全球?qū)傩浴薄＿@在“強(qiáng)買”事件發(fā)生后，tiktok創(chuàng)始人的多封公開信中也都有比較清晰的體現(xiàn)。就自我認(rèn)知來看，TikTok創(chuàng)始人始終將其定位為一家“全球企業(yè)”；但在實(shí)踐中，不僅相當(dāng)數(shù)量的中國網(wǎng)民對此不認(rèn)同，連盯上TikTok的美國政府也堅(jiān)持認(rèn)為這是一家中國企業(yè)。
這種認(rèn)知當(dāng)然是主觀的，對美國來說，認(rèn)定TikTok是否為一家中國企業(yè)，從來不是根據(jù)技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，而是簡單粗暴的根據(jù)創(chuàng)始人國籍、公司發(fā)展歷程，母公司與子公司之間的淵源等要素，堅(jiān)持TikTok是一家中國公司的判定。在此基礎(chǔ)上，遵循“中國=威脅”的認(rèn)知框架，將TikTok判定為威脅，原因就是，他們非常清楚地認(rèn)定，只要TikTok的創(chuàng)始人是中國人，母公司在中國，TikTok就“有可能”處于中國政府法律的管轄之下，那就是一種“威脅”。
當(dāng)美國持有顯著的美國中心主義、民族主義色彩的認(rèn)知時(shí)，會帶著冷戰(zhàn)思維去看待和認(rèn)識TikTok，最后的實(shí)踐效果是，任何具有超越這個(gè)時(shí)代屬性的理想化的全球主義認(rèn)知，都將在博弈中處于非對稱的弱勢狀態(tài)：美方會從技術(shù)到政治等各層面、各梯次上提出五花八門的要求，還是那種籠罩在“合規(guī)性”外衣下的要求；TikTok則一直處于自我辯護(hù)，糾正、說明、再糾正、再說明，直到掉入無法說明的被動狀態(tài)中。
從這一輪非常具體的博弈出發(fā)，TikTok面臨的是美國三種不同類型的力量：
第一，對中國持戰(zhàn)略焦慮，同時(shí)在國內(nèi)政治博弈中處于劣勢的政治力量，他們希望通過打壓TikTok來獲得政治收益，因?yàn)椤癟ikTok=中國”，打壓TikTok等于打壓中國，等于消除中國威脅，等于展現(xiàn)本屆美國政府捍衛(wèi)自身國家利益、保障國家安全的治理能力。在2020年11月總統(tǒng)選舉來臨之際，這也意味著政治上的正向收益，尤其有助于消除新冠疫情在美國失控所導(dǎo)致的治理能力危機(jī)。
第二，對TikTok所在領(lǐng)域感興趣，希望從中分一杯羹的資本力量。無論來自哪里的資本力量，關(guān)注的都是收益。這種收益，可以是持續(xù)持有運(yùn)營TikTok，進(jìn)而享受業(yè)務(wù)成長帶來的長久收益，也可以是通過資本之間的交易，享受一次性買斷的收益，繼而讓先入資本退出。在遭遇美國政府政治性威脅之后，迅速找到合適的收購者，以及作為收割者的微軟，先感謝美國政府，再聲明引入其他美國資本，最后端出了雄心勃勃的TikTok全球業(yè)務(wù)收購計(jì)劃，都是這種資本反應(yīng)的正常體現(xiàn)。
第三，與TikTok存在顯著競爭關(guān)系，企圖以非經(jīng)濟(jì)方式對占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢、憑借市場力量難以動搖的TikTok實(shí)施打壓，并取而代之的商業(yè)競爭對手。臉譜公司，就是其中最經(jīng)典的代表。顯然，對臉譜公司的創(chuàng)始人來說，沒有TikTok是非常重要的一件事情，因?yàn)橄薚ikTok，就意味著臉譜獲得了生存空間。
臉譜CEO扎克伯格在美國國會反壟斷聽證會攻擊TikTok，視頻截圖
Tiktok在短期內(nèi)陷入眼下的尷尬局面，不去討論回應(yīng)策略的話，上述三種力量形成的打壓TikTok共識，是至關(guān)重要的原因。當(dāng)然，第一種政治力量希望通過打壓的過程得分，至于是否真的徹底消除，或者說打到什么程度，以得分而定；第二種資本力量，作為“強(qiáng)買”的主體，顯然希望通過打壓來“壓價(jià)”，盡可能降低成本，提高收益；第三種力量，關(guān)注的是“沒有TikTok很重要”，目的是接盤TikTok退出之后的市場份額，在物理層面消滅tiktok是第三家的核心訴求。
政治力量在選舉季節(jié)對政治籌碼的需求，決定了在“強(qiáng)買”過程中，會自覺或者不自覺的表現(xiàn)出將收購tiktok作為證明“國家治理能力”的重要證據(jù)，通過簡單粗暴實(shí)施“極限施壓”來達(dá)成交易的藝術(shù)，形象地說，房地產(chǎn)中介商先壓價(jià)、再交易、最后抽傭金的習(xí)慣套路，表現(xiàn)無疑。
資本力量，包括已經(jīng)進(jìn)入TikTok的和正在考慮收購的，關(guān)注的是利益勾兌，究竟是是持續(xù)持有還是一次性賣出，決定交易行為的核心標(biāo)準(zhǔn)是成本與收益。從這個(gè)意義上來說，他們的認(rèn)知與普通民眾形成了顯著的差異，國別屬性被資本的全球視野所取代，世界繼續(xù)被認(rèn)為是平的，一般等價(jià)物回歸到一般等價(jià)物的數(shù)量多少上進(jìn)行討論，民眾的意見則被認(rèn)為充滿了強(qiáng)烈的情緒屬性，是“非理性”的，政治力量對大國戰(zhàn)略博弈的考量在此也可能更多只是某種非必須的談資，除非與收益之間存在直接關(guān)聯(lián)，那資本也會毫不猶豫地借用，從而將自身收益在事實(shí)上放大到極致。
有一些極為務(wù)實(shí)的論調(diào)指出，TikTok必須避免最糟糕的結(jié)局，就是要“活下來”，因此要“止損”，用各種辦法讓TikTok存活，避免落入勢不兩立的對手，比如臉譜公司手中，要找一個(gè)“好”的購買者，如微軟變成了“在商言商、丟卒保車”思路下最務(wù)實(shí)的選擇，甚至是唯一選擇。從實(shí)操層面來說，這不是完全沒有道理，但需要思考的是，“活下來”的究竟是個(gè)什么？微軟或許可以接受某種收購交易，就是完成資本/股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，治理結(jié)構(gòu)盡量保持不變；但作為在另一個(gè)維度存在的政治力量，會接受這種方案嗎？如果連微軟這樣的收購方都遭遇到直接政治壓力，TikTok拿什么作為籌碼來保障自己的生存？難道是依靠對善意的堅(jiān)定信念么？
如果，最終交易結(jié)果是TikTok變成了一張“皮”：資本/股權(quán)結(jié)構(gòu)中，微軟及其引入的美國資本，100%全面接管；治理結(jié)構(gòu)中，TikTok與字節(jié)跳動母公司切斷所有聯(lián)系，不再有任何隸屬關(guān)系；有中國屬性的投資者，只能從微軟或者其他資本的結(jié)構(gòu)中，獲取TikTok后續(xù)的收益，但在TikTok的運(yùn)營發(fā)展中沒有任何的權(quán)限，這樣的“TikTok”能夠被定義為存活下來么？
又如果，最終交易的結(jié)果是TikTok階段性地放棄美國及其五眼盟友的業(yè)務(wù)，暫時(shí)保全了全球其他國家和地區(qū)的業(yè)務(wù)，那他如何避免另一個(gè)國家或另外若干國家，以同樣的模式，雷同的手段，要求對TikTok進(jìn)行“有限拆分”？難道繼續(xù)憑借自身的善意和嚴(yán)格遵循“在商言商”原則嗎？
用博弈論的框架看，對于TikTok的“強(qiáng)買”就是一場經(jīng)典的小雞博弈，而TikTok的選擇，等同于在兩車剛發(fā)動之際就選擇打偏方向，拒絕“最壞的結(jié)果”；即使拋開民族主義的立場，單純作為商業(yè)博弈策略而言，也很難說這不是一種最糟糕的選擇。
說到這里，一如之前錄制多期視頻時(shí)的個(gè)人心情一樣，筆者真心希望事實(shí)發(fā)展，能證明整體的理論和預(yù)判是錯(cuò)誤的，對全球主義理想化的認(rèn)知能夠帶來美好的結(jié)果。但是，當(dāng)事實(shí)其實(shí)回歸到冷峻的現(xiàn)實(shí)主義層面時(shí)，希望人們能夠勇敢地面對現(xiàn)實(shí)，繼而在未來避免重復(fù)某些原本完全可以避免的失策，最終在現(xiàn)實(shí)、而非主觀想象中建設(shè)一個(gè)更加美好的世界。
本文來源：觀察者網(wǎng) 責(zé)任編輯：王鳳枝_NT2541
本文題目：如果中國資本未來不能運(yùn)營，Tiktok算活下來嗎？
URL網(wǎng)址：http://m.jcarcd.cn/article/cjgjod.html
